Ter filhos deixou de fazer parte da boa vida — e isso muda mais do que a demografia

A síntese mais limpa do ponto a que chegou a conversa demográfica vem, surpreendentemente, do Financial Times: ninguém sabe verdadeiramente o que se passa, escreveu recentemente o jornal britânico, “não é primariamente conduzido pela economia ou pelas políticas familiares, é algo cultural, psicológico”. A admissão saiu impressa depois de duas décadas em que governo após governo tentou resolver a fertilidade abaixo do limiar de substituição com o kit standard — abonos por filho, licenças parentais, subsídios à fertilização medicamente assistida, deduções fiscais, ajudas à habitação. A Coreia do Sul gastou milhares de milhões e viu a taxa cair para 0,72. Itália, Espanha, Hungria, Japão, China, França: cada uma tentou uma versão diferente da mesma teologia das políticas, e cada uma recebeu o mesmo encolher de ombros da população. A revisão Kearney–Levine, a síntese mais cuidadosa da literatura desta década, fechou com a conclusão que o FT estava relutantemente a subscrever — o declínio reflecte “uma vasta reorganização das prioridades da vida adulta para longe dos filhos”, impulsionada não por variáveis macroeconómicas mas por variáveis culturais: autonomia individual, autorrealização, igualdade de género, interesse pela carreira, pelo lazer e pelos amigos, e uma secularização lenta que desligou o ter filhos de qualquer significado superior para além da preferência pessoal.

A tese que vale a pena defender é a óbvia, e aquela que os ministérios da demografia não conseguem imprimir. O berço vazio não é um problema económico. É a primeira vez em duzentos anos que uma geração inteira redefine, em números relevantes, a boa vida de um modo que não exige filhos. Tratar isto como um arrumo orçamental — solucionável com mais um crédito fiscal, mais uma creche subsidiada — é não ver a dimensão da mudança. Não está a acontecer que as pessoas não consigam pagar os filhos que gostariam de ter; está a acontecer que o inventário daquilo que querem foi silenciosamente reescrito. Discordar disso culturalmente, pode-se; fingir que a resposta jaz num abono ligeiramente mais generoso é negação política.

A prova da leitura cultural, contraposta à económica, está em todo o lado assim que se olha. Nos Estados Unidos, a fertilidade dentro do casamento tem-se mantido notavelmente estável; o colapso está inteiramente na fatia de mulheres que se casam. Na Coreia, a corrente 4B — uma pequena mas legível recusa de casamento, encontros, sexo e maternidade com homens — passou de fórum de nicho a notícia internacional em cinco anos, não porque o quadro das políticas tenha mudado, mas porque uma massa crítica de mulheres decidiu que o contrato já não valia a assinatura. Em Portugal, a idade média do primeiro filho ultrapassou os trinta e dois anos e continua a subir; em Itália, o mesmo. A questão deixou de ser se as mulheres podem ser convencidas a ter um segundo filho; é se vão sequer chegar ao primeiro. Por todo o mundo de alto rendimento o padrão repete-se: o filho marginal não está a ser adiado pela recessão; a decisão estrutural sobre se sequer entrar na linha da parentalidade está a ser refeita do princípio.

Também poderá gostarAs atrozes rupturas geracionais

A outra pista é o que os jovens adultos dizem quando se lhes pergunta. Inquéritos referem com consistência que gostariam, em abstrato, de ter cerca de dois filhos. Quando se lhes pergunta o que efetivamente planeiam, o número cai. Quando se lhes pergunta o que os trava, citam os custos, mas se se escava uma camada abaixo aparecem respostas diferentes. Não querem perder o tempo. Não querem perder os amigos, as viagens, esse lazer que se tornou, pela primeira vez na história humana, amplamente acessível a quem não pertence à elite. Olham para os amigos com bebés e concluem, com exatidão, que a troca não é o que a geração dos pais fingia ser. A narrativa ocidental clássica — segundo a qual o trabalho e o consumo tornaram a parentalidade incomportável — tem alguma verdade, mas não é a verdade mais funda. A verdade mais funda é que a boa vida rival, aquela sem filhos, se tornou tão visível, tão concretamente disponível, que a comparação está finalmente a ser feita.

É isto que perturba a classe política. Os subsídios, no modelo padrão, só funcionam se a preferência subjacente estiver no lugar e apenas o preço estiver errado. Mas se a preferência em si se deslocou — se os filhos deixaram de ser o pano de fundo implícito da vida adulta para passarem a ser uma opção entre muitas, e crescentemente a mais cara em tempo e em identidade — então nenhum subsídio realista move o ponteiro. A Coreia do Sul é, de novo, a prova de conceito. O Estado lançou ao problema tudo o que tinha, e a taxa continuou a cair. O pacote natalista húngaro produziu uma pequena e breve subida, agora invertida. Os países ainda próximos da substituição, como Israel, são religiosos de uma maneira a que o mundo secularizado de alto rendimento não está a regressar.

A contrarréplica mais forte é dada com mais regularidade pelos economistas, e tem um ponto sério. Há boa evidência de que parte do declínio responde de facto aos custos. A habitação, em particular: onde é barata, as pessoas fazem mais filhos; onde é cara, menos. Os subsídios a creche movem a decisão marginal para mães trabalhadoras, sobretudo no segundo filho. A leitura cultural arrisca o fatalismo, avisam os economistas, porque liberta os governos da responsabilidade. Se a única resposta for “reconstruir o significado cultural dos filhos” — que é o que alguns comentadores da direita religiosa começam a defender — então o Estado prático não tem nada a fazer, e o declínio torna-se um problema passivo à espera de um renascimento religioso.

A história económica é real mas parcial. A divisão certa é entre o casal marginal — já inclinado a ter filhos, hesitante quanto ao segundo ou ao terceiro por causa do custo da habitação ou da creche — e o casal estrutural, que decidiu na casa dos vinte anos que a parentalidade não está no seu mapa. Os subsídios movem o primeiro; nada na literatura das políticas se mostrou ainda capaz de mover, à escala, o segundo. Os países que mais a sério tentaram este teste — França, Suécia, Coreia, Hungria — obtiveram resultados modestos e temporários a partir de intervenções muito caras, nunca suficientes para inverter a tendência.

Reconhecer a leitura cultural não é fatalismo. É honestidade quanto à dimensão do problema. Da honestidade segue-se uma conversa diferente, à qual a classe política tem sido alérgica. Se a questão é que a boa vida rival se tornou mais atraente, então as únicas respostas sérias passam por fazer a opção parental competir em terreno cultural, não em terreno de subsídio. Isso é mais difícil, mais lento, mais contestado e longe de ser garantido — mas dirige-se ao problema realmente à frente. Fingir o contrário é o mesmo erro que o mundo da política climática cometeu durante vinte anos, quando imaginou que um preço do carbono, sozinho, faria o trabalho de uma transição civilizacional.

O mundo político tem de decidir se está disposto a falar de sentido. Para já, quase nenhum governo de alto rendimento o consegue. O vocabulário deixa os ministérios desconfortáveis; soa religioso ou, pior, codificado como conservador. Por isso continuam a propor subsídios e a fingir. Entretanto, o centro de gravidade da conversa cultural desloca-se: a boa vida ascética feita de tempo livre, amizade, autonomia, animais-como-filhos, carreiras e lenta autodescoberta torna-se o pano de fundo visível, e a parentalidade torna-se uma contracultura na qual se entra por escolha explícita. Não é um equilíbrio estável. Ou a boa vida rival é mais frágil do que atualmente parece — e muitas pessoas entre os quarenta e os cinquenta relatam uma sensação rasteira de terem falhado alguma coisa — ou as consequências da fertilidade abaixo do limiar de substituição, quando começarem a morder no apoio aos idosos, nas pensões, na textura de uma praça pública envelhecida, vão redefinir a escolha por baixo, dolorosamente.

Há uma terceira possibilidade, que um pequeno conjunto de escritores começou a articular e que este texto trata como opção séria: o caso da parentalidade tem de ser refeito, em termos culturais e não fiscais, por quem efetivamente a vive bem. Não no idioma irado da direita natalista nem no idioma paternalista de governos a precisar de futuros contribuintes, mas no idioma muito mais lento da arte, da ficção, da alegria comum visível. O berço vazio é um veredicto sobre o que temos coletivamente mostrado aos jovens acerca da vida adulta. Não é insanável. Não é, no entanto, sanável pelas pessoas atualmente na sala.

Durante duzentos anos, os filhos foram o pano de fundo de que toda a gente tinha de se extrair. Estão a tornar-se uma escolha em que toda a gente tem de entrar. Esta é a dimensão da mudança. Vai reorganizar o mercado de trabalho, o mercado da habitação, a cidade, a reforma, e aquele pequeno guião não dito que diz aos jovens na casa dos vinte como uma vida deve ser. O começo honesto da conversa política é parar de fingir que se trata de um problema de incentivos e admitir que se trata de um problema sobre o que decidimos coletivamente acerca da boa vida. Se essa decisão é correta — se o pano de fundo implícito vai vir a parecer, no longo prazo, a liberdade que hoje aparenta — é uma questão diferente e mais dura, à qual a demografia não sabe responder e que o subsídio não consegue subornar.

Mais artigos semelhantes

Porque o esgotamento digital está a redefinir a forma como consumimos cultura

A IA está a mudar a forma como pensamos, escrevemos e fazemos tarefas

As pessoas fazem scroll até encontrar uma imagem que prove que foi feita por um ser humano

O regresso ao real: porque é que a geração hiperconectada exige autenticidade

Age of Attraction e o desafio de amar sem olhar ao cartão de cidadão

Do ‘swipe’ à auditoria: por que os solteiros estão a trocar o romance pelo LinkedIn