Tecnologia

Bastou uma carta para os EUA desligarem o Fable 5 e o Mythos 5 da Anthropic

Um “controlo de exportação” que não contém nada que os rivais não vendam, e um precedente que contém tudo
Adrian Kessler

O que mais impressiona na ordem dos Estados Unidos para a Anthropic cortar o Fable 5 e o Mythos 5, os seus dois modelos mais capazes, não é a quem prejudica lá fora. É o pouco que foi preciso. Bastou uma carta do secretário do Comércio para os apagar, e não num país apenas: para todos os clientes do planeta.

Vale a pena determo-nos aqui. A medida foi apresentada como um controlo de exportação, aquela maquinaria burocrática que costuma reservar-se aos chips e aos satélites. Mas um controlo de exportação parte do princípio de que há algo a conter. Aqui pode não haver.

Um controlo que não contém nada

O motivo invocado pelo Governo foi um jailbreak: a demonstração de que o modelo podia ser levado a fazer algo que não devia. A versão da própria Anthropic é mais restrita e menos dramática: o alegado feito resumia-se a pedir ao modelo que lesse um código e apontasse as suas falhas de segurança, uma tarefa que os engenheiros executam todos os dias. A empresa sustenta que essa mesma capacidade já existe em sistemas rivais vendidos neste momento, incluindo o mais recente modelo da OpenAI. Se assim é, um controlo dirigido aos dois modelos mais novos de uma empresa não retira a ninguém a capacidade de fundo. Apenas tira da prateleira a versão da Anthropic.

É aqui que surge a primeira fenda no relato oficial. Um controlo de exportação por segurança nacional serve para negar a um adversário algo que só nós possuímos. Este não o nega a ninguém, exceto ao laboratório visado e aos seus próprios clientes. Como forma de conter uma tecnologia, é incoerente. Como pressão sobre uma única empresa, é de uma precisão notável.

O conflito não começou com um jailbreak

A pressão sobre esta empresa não é nova. O Governo passou o inverno em guerra com a Anthropic: examinou a sua orientação política e os seus doadores e depois ordenou a todas as agências federais que deixassem de usar o seu software, depois de o laboratório ter resistido às exigências do Pentágono para retirar as salvaguardas do uso militar do Claude. Altos responsáveis chamaram “malucos de esquerda” à sua liderança. Lida sobre este pano de fundo, uma carta enviada a uma sexta-feira à noite e sem fundamentação publicada parece menos uma estratégia industrial do que a alavanca seguinte ao alcance da mão.

Grande parte da cobertura fixou-se noutro receio: o de que, ao erguer um muro entre os seus melhores modelos e os aliados enquanto continua a vender chips avançados à China, Washington esteja a entregar a Pequim a corrida da inteligência artificial. Um analista que ajudou a redigir o próprio plano de IA do Governo classificou a decisão de “desconcertante”, e a lógica está realmente invertida. Mas o ângulo chinês é uma previsão, não um facto, e persegui-lo deixa escapar o que de facto aconteceu. O que aconteceu é o mecanismo.

O precedente é a notícia

Como um modelo não consegue verificar o passaporte de cada utilizador em tempo real, “bloquear os cidadãos estrangeiros” só tinha um sentido viável: bloquear toda a gente. A Anthropic desligou os sistemas em todo o mundo porque cumprir a ordem não deixava outra porta. É o precedente que fica registado. O Governo mostrou que pode entrar numa empresa privada americana e desligar o seu produto mais capaz: em todo o mundo, numa noite, por carta, sem uma fundamentação que seja obrigado a publicar e sem um procedimento que a empresa possa contestar a tempo.

A carta, do secretário do Comércio Howard Lutnick ao presidente executivo Dario Amodei, chegou a 12 de junho às 17h21 da hora da Costa Leste e invocou competências de segurança nacional para exigir licenças sobre qualquer exportação, reexportação ou transferência interna dos modelos. O Fable 5 e o Mythos 5 estavam públicos havia apenas alguns dias. A Anthropic, que prepara a sua estreia em bolsa com uma avaliação estimada em 965 mil milhões de dólares, diz acreditar que a ordem é um mal-entendido e trabalha para restabelecer o acesso. E adverte que o mesmo critério, aplicado de forma uniforme, “praticamente travaria toda a nova implementação de modelos para todos os fornecedores de modelos de fronteira”.

Esse aviso é o sinal. Se a regra fosse de segurança, obrigaria todos. Obrigou um. A capacidade que o Governo diz temer está à venda esta manhã, oferecida por outro. O que mudou não é o que a China pode construir. O que mudou é que a próxima carta não vai precisar de um jailbreak para se justificar.

Etiquetas: , , , ,

Discussão

Existem 0 comentários.