Derrotámos o estigma e agora chamamos transtorno a quase todo o mal-estar

Algalgures na última década, «estou a passar por uma fase difícil» tornou-se «estou a lidar com a minha saúde mental». A troca parecia um progresso, e em larga medida foi-o. Quem outrora sofria em silêncio descobriu que aquilo tinha nome, que existia um vocabulário para o suster e um lugar onde o depositar. Mas esse vocabulário fez uma segunda coisa que ninguém votou: deslocou a fronteira entre uma má semana e uma perturbação, e boa parte de uma geração vive agora do lado clínico dessa linha.

É a tese incómoda que hoje se desloca das margens da psicologia para o seu centro. Uma revisão recente na Nature Reviews Psychology, conduzida pela investigadora de Oxford Lucy Foulkes, reúne as provas experimentais daquilo a que ela e os colegas tinham chamado a hipótese da inflação de prevalência: a possibilidade de os esforços de sensibilização não só detetarem mais sofrimento, como em certos casos o fabricarem. A posição da MCM é que as provas convencem, e que não constituem uma condenação da sensibilização. São a conta que chega quando uma campanha resulta bem demais.

Que isto lhe diga respeito, e não apenas aos clínicos, deve-se a que a reetiquetagem não fica pelas palavras. Se tem menos de quarenta anos, foi treinado para vigiar o seu clima interior com instrumentos clínicos. Uma terça-feira baça torna-se um episódio depressivo. O nervosismo antes de uma apresentação torna-se uma perturbação de ansiedade. O atrito comum de existir é arrumado em gavetas de diagnóstico, e mal uma emoção ganha um nome clínico, passa a tratá-la como uma condição que tem em vez de um estado por que passa.

Essa deslocação da imagem de si é o que a investigação não cessa de cercar. Interpretar a dificuldade normal como patologia altera o comportamento, e o comportamento alterado pode agravar precisamente o sintoma que o acendeu. A adolescente que decide que a sua timidez é fobia social deixa de fazer as pequenas coisas assustadoras que a teriam soltado. A evitação sabe a autocuidado e funciona como jaula. O rótulo, pensado como lanterna, torna-se a arquitetura do quarto.

Nada disto é novo na sua natureza, apenas na escala. Há uma década o psicólogo Nick Haslam descreveu a «expansão conceptual»: o avanço constante de palavras como trauma, dano ou abuso para experiências cada vez mais ligeiras. Ainda antes, Allan Horwitz e Jerome Wakefield defenderam em A perda da tristeza que a psiquiatria moderna convertera a tristeza normal, a que segue uma perda e cede por si, numa perturbação que exige tratamento. A era da sensibilização não inventou a confusão: as plataformas puseram-na numa passadeira e entregaram os comandos a qualquer jovem de catorze anos.

Vê-se a passadeira a girar. Um vídeo abre com «cinco sinais de que tens PHDA por diagnosticar», enumera traços que descrevem quase toda a gente numa tarde de cansaço, e termina com um criador que vende um curso em vez de ter uma cédula profissional. As análises dos conteúdos mais vistos sobre saúde mental encontram repetidamente que a maioria é enganadora ou simplista, e que uma fatia notável dos espectadores sai convencida de ter uma condição que o vídeo não tinha autoridade para diagnosticar. O algoritmo não premeia a exatidão. Premeia o reconhecimento, aquele pequeno sobressalto de se ver nomeado, e o reconhecimento é exatamente a sensação que antecede um autodiagnóstico.

Vale enunciar a versão mais forte do outro lado, inteira e não como espantalho. Durante quase toda a história, a norma não foi o sereno autoconhecimento. Foi o silêncio, a vergonha e gente a afogar-se em surdina porque ninguém lhe dera uma palavra e uma porta. A sensibilização pôs fim a muito disto. Tirou a depressão e a ideação suicida da escuridão, disse a milhões que o que sentiam era real e tratável, e levou-os a consultórios onde havia ajuda. Perante isto, preocuparmo-nos com os «sãos preocupados» pode soar a alguém confortável a pedir aos assustados que baixem a voz.

A objeção é séria, e a resposta não é atirar o pêndulo de volta ao silêncio. A resposta é a precisão. O problema não é falarmos de saúde mental. É termos extraviado as palavras para tudo o que a saúde mental não é. Temos um vocabulário clínico opulento e um comum esfaimado. O luto, a angústia, a solidão, a inquietação, uma série de semanas que simplesmente custam: não são sintomas à espera de um diagnóstico. São a textura de uma vida, e uma cultura que só os sabe dizer na língua da doença perdeu algo de que dará pela falta.

O custo não é repartido por igual. As pessoas com perturbações graves e reais, aquelas para quem a sensibilização foi pensada, são as que ficam apertadas quando as listas de espera se enchem de um mal-estar que teria cedido sozinho. Quando tudo é perturbação, a palavra deixa de pesar, e quem realmente não consegue sair da cama espera mais tempo atrás de quem atravessa uma quinzena difícil. A inflação desvaloriza a moeda. Aplica-se à linguagem tanto como ao dinheiro.

Convém ser honesto sobre por que o rótulo seduz, porque o apelo é real e não é vergonha. Um diagnóstico explica-nos a nós próprios. Transforma a vaga sensação de não chegar numa razão, entrega uma comunidade que fala o nosso dialeto da dificuldade e por vezes desbloqueia apoios que um simples mau humor nunca obteria. Nada disto é fraude. É justamente o que torna a linha tão difícil de manter, porque o enquadramento clínico faz algo pela pessoa mesmo quando o facto clínico não está lá. Qualquer correção honesta tem de oferecer a versão comum desse conforto, não apenas retirar a médica.

O que a investigação aponta não é uma retirada, mas uma correção, e ainda por cima ensinável. Uma educação breve e honesta sobre como opera a sugestão, sobre a diferença entre um sentimento difícil e uma condição clínica, parece atenuar o efeito de falso alarme sem empurrar ninguém de volta à vergonha. A meta é uma geração bilingue nos dois registos: capaz de nomear uma doença real sem hesitar, e capaz de aguentar uma má semana comum sem abrir um processo de diagnóstico.

A tarefa de hoje é, por isso, quase o inverso da que a sensibilização se propôs, e igualmente urgente. O primeiro trabalho foi ensinar que certo sofrimento é doença e merece tratamento. O segundo é lembrar que a maioria não o é, e merece outra coisa: tempo, amigos, sono, movimento e a velha ideia de que a dor pode ser real sem ser uma condição. Nem todo o quarto escuro é um diagnóstico. Alguns são apenas quartos, e a luz regressa quando se deixa de rebatizar a escuridão.

Etiquetas: analysis-en1