Regra geral, os agentes federais de combate à droga não se associam a um processo ainda em aberto do médico-legista. Por isso, a frase mais discreta na cobertura da morte de Hayden Panettiere é também a mais reveladora: a Drug Enforcement Administration (DEA) juntou-se ao inquérito enquanto a causa e as circunstâncias oficiais da sua morte continuam por determinar. A DEA não investiga como uma pessoa morreu. Investiga a origem das drogas. A sua presença muda a pergunta que está a ser feita.

A cobertura mais óbvia seguiu um arco familiar — uma antiga estrela infantil, umas memórias francas sobre dependência, uma vida pública interrompida cedo demais. Essa versão é verdadeira, mas também incompleta. O que as notícias de agência desvalorizam é o que, na prática, significa a intervenção federal: algures nas investigações paralelas agora em curso, alguém está a tratar uma possível substância controlada não como uma causa de morte a confirmar, mas como uma cadeia de distribuição a rastrear até à origem.

Oficialmente, as circunstâncias do local permanecem por explicar. A polícia de Greenville, a entidade que lidera a investigação, confirmou apenas aquilo que os registos sustentam: Panettiere foi encontrada inconsciente e em paragem cardíaca num apartamento em Greenville, no domingo, e as tentativas de reanimação não tiveram êxito. O gabinete do médico-legista do condado tem sido deliberado, afirmando que a causa e as circunstâncias «continuam pendentes de investigação adicional e da conclusão de estudos complementares», sem sinais de trauma nem qualquer indício evidente de crime. O relatório policial não vai além de assinalar que se desconhece se ela consumia drogas ou álcool quando morreu. A DEA limita-se a dizer que «não confirma nem comenta investigações em curso».

O que transformou uma morte local num assunto federal é algo restrito e específico. Segundo informações inicialmente avançadas pela TMZ, os paramédicos comunicaram ao centro de despacho uma possível overdose, e foi encontrado Narcan — o medicamento que reverte overdoses — no apartamento. No actual clima de aplicação da lei, isso basta para chamar a agência à mesa. Crucialmente, não constitui uma conclusão. Os resultados toxicológicos não foram divulgados, e o namorado que estava presente quando ela morreu entregou aos agentes um saco com medicamentos que ela tomava, cujo conteúdo não foi identificado nos registos públicos.

Esta é a parte sobre a qual vale a pena reflectir. O aparelho que trata uma suspeita de overdose como uma cadeia de fornecimento a processar — a lógica de «quem forneceu isto», que está a impulsionar um número crescente de casos em que a morte é o resultado — está a entrar em funcionamento em torno de um nome famoso antes de a causa da sua morte ser pública. Em princípio, trata-se de responsabilização a funcionar como foi concebida: uma droga que mata é uma droga que alguém vendeu. A parte incómoda é a proporção. A mesma urgência federal quase nunca se materializa para as mortes anónimas por overdose que passam semanalmente por uma morgue de condado, sem que seja destacado um agente para qualquer uma delas.

Panettiere passou a última fase da sua vida pública a recusar a versão arrumada da sua própria história. As memórias que publicou apenas alguns meses antes colocaram no papel a dependência, a recuperação, o trauma e o abuso, nas suas próprias palavras — um acto de autoria sobre uma narrativa que outras pessoas há muito escreviam por ela. Há uma ironia, e não é confortável, numa investigação que pode acabar por reduzir essa história a uma substância e a um fornecedor.

A resposta da DEA, quando chegar, identificará uma droga e talvez a pessoa que a vendeu. Não explicará porque é que a maquinaria das consequências chega depressa para um nome que o público reconhece e tão lentamente para aqueles que nunca reconhecerá.

Etiquetas: Lindsay Lohan, Hayden Panettiere, DEA, investigações de overdose, mortes de celebridades