Califórnia não vai limitar o consumo de água dos centros de dados de IA — apenas obrigá-los a divulgá-lo

A história que a Califórnia tem contado sobre si própria este ano é a de um estado que finalmente impõe limites às máquinas que consomem a sua eletricidade e a sua água. A versão que chegou ao governador é mais discreta e mais reveladora: não limita o que um centro de dados pode retirar. Pede ao operador que diga o que retira e que pague pelos canos que a transportam. A repressão, despida do título, tornou-se uma luta pela divulgação — e por quem paga a fatura da infraestrutura que um campus hiperescalado exige.

Esse fosso entre o enquadramento e o texto é toda a história. Regular um recurso significa definir um teto. O que sobreviveu à sessão legislativa define um formulário para preencher. A distinção importa porque marca onde a indústria traçou a sua linha e a manteve: transparência, relutantemente; limites rígidos, de todo.

As medidas com dentes são as que não chegaram a ser aprovadas. Uma tentativa de proteger os consumidores comuns do custo das atualizações à rede elétrica provocadas pelos centros de dados foi adiada. Um esforço para obrigar os operadores a divulgar o seu consumo de eletricidade foi encaminhado para o ficheiro de suspensão do Senado, onde os projetos vão morrer silenciosamente. O que emergiu intacto foi uma diretiva para a Comissão de Serviços Públicos da Califórnia estudar os custos de energia dos centros de dados até 2027 — um estudo de um problema que os reguladores já têm autoridade para investigar. Um advogado da The Utility Reform Network chamou-lhe desdentado, e é difícil lê-lo de outra forma.

A oposição não foi subtil. O Silicon Valley Leadership Group e a Data Center Coalition trabalharam o edifício, e o próprio governador sinalizou relutância em impor requisitos antes de compreender o impacto total nos negócios e nos consumidores da sua tecnologia. Essa é a postura de um estado a negociar com uma indústria que quer manter, não de um a traçar uma linha dura à sua volta.

O que resta na mesa é a água, e vale a pena ler atentamente o que não faz. O Projeto de Lei 2469 da Assembleia não define limite de consumo e não exige arrefecimento em circuito fechado — a tecnologia que realmente reduziria a sede de um campus. Exige que um potencial promotor apresente uma avaliação do abastecimento e do uso de água, pondere o arrefecimento em circuito fechado sem o adotar e, a partir de 2028, escreva um plano de escassez descrevendo como o local reduz o consumo nas fases de seca que o Observatório de Secas dos EUA monitoriza. A sua disposição mais afiada não é ambiental de todo. Faz com que o promotor suporte o custo total de qualquer nova conduta, tratamento ou armazenamento que o projeto exija, bloqueia a construção em bacias aquíferas criticamente sobreexploradas e permite que uma cidade recuse uma licença se a análise ficar aquém. A mordida é o dinheiro e o veto local, não a água.

Um companheiro, o Projeto de Lei 2619 da Assembleia, obrigaria os operadores a reportar o seu uso real de água sob pena de perjúrio quando licenciam ou renovam — passou no Senado por uma margem larga. À sua volta, há um conjunto maior de projetos que mostra como seria um regime real: uma tarifa dedicada para os maiores campi que os force a pré-financiar energia limpa, relatórios mensais de eficiência à Comissão de Energia, um fim às isenções de revisão ambiental que deixam estes projetos escapar ao escrutínio. Esses são os enquadramentos. Os projetos de lei da água são o compromisso.

E o compromisso não está seguro. O governador Newsom vetou um projeto de lei quase idêntico sobre divulgação de água em outubro passado, e o mesmo autor enviou-lhe a mesma ideia novamente, dizendo aos jornalistas que a oportunidade de liderança só foi amplificada. Ele tem até ao final de setembro para decidir se ler a fatura da água de uma empresa é um fardo que a Califórnia pode pedir a uma indústria para suportar.

Aqui está o sinal. Se assinar, a luta sobre a pegada da IA na Califórnia passa de saber se os operadores devem abrir os seus livros para quanto da conta carregam — uma guerra mais estreita e mais ganhável para as empresas. Se vetar uma segunda vez, o estado terá dito a cada hiperescalador à procura de um local que o seu apetite por responsabilidade é menor do que o seu apetite por água, e fixado o preço em conformidade.

Etiquetas: California, Gavin Newsom, AI data centers, data center regulations, data center water use