«A Nova Experiência da Prisão de Stanford», uma série de reality sem guião da Netflix, tira um dos estudos mais controversos da psicologia da cave de uma universidade e leva-o para uma prisão a sério. Trinta voluntários são distribuídos aleatoriamente para vestir o uniforme de guarda ou de recluso, há reclusos verdadeiros no edifício e as câmaras nunca param de filmar. A pergunta é a de sempre: o que faz um uniforme à pessoa que o veste.

A série retoma a pergunta que o estudo de Philip Zimbardo tornou famosa e volta a colocá-la: o poder atribuído muda pessoas comuns? A resposta daquele estudo tornou-se matéria de manuais escolares. A forma como lá chegou tem sido escrutinada ao longo de décadas, sobretudo nos últimos anos, e essa história é o verdadeiro contexto desta estreia. A produtora executiva Jane Lipsitz, da produtora Alfred Street Industries, não finge que assim não é. «Quando a série foi anunciada pela primeira vez, houve muita indignação por alguém sequer tentar repetir a Experiência da Prisão de Stanford», disse à Tudum, da Netflix, «e, tendo em conta o que aconteceu com o original, compreendo perfeitamente essa reação.»

A sua defesa assenta numa lista de diferenças. «Se estivéssemos simplesmente a recriar a experiência original, isso seria inadmissível», disse Lipsitz. «Mas estamos noutros tempos, com outros participantes, outras salvaguardas e, em última análise, uma experiência muito diferente.» A sua equipa passou mais de um ano a desenvolver a série antes de entrar o primeiro participante.

O que foi, de facto, o estudo original

Os factos da primeira versão são menos grandiosos do que a sua reputação. Em agosto de 1971, vinte e quatro estudantes universitários do sexo masculino responderam a um anúncio de jornal que oferecia quinze dólares por dia por um «estudo psicológico sobre a vida na prisão». Foram divididos aleatoriamente, e os prisioneiros foram detidos pela verdadeira polícia de Palo Alto antes de serem levados para uma prisão simulada, construída num troço de corredor na cave de Jordan Hall, o edifício de psicologia de Stanford, isolado por duas paredes falsas. Zimbardo atribuiu a si próprio o papel de diretor. O estudo estava previsto durar até duas semanas. Foi interrompido ao sexto dia, depois de a psicóloga Christina Maslach o confrontar com aquilo que tinha testemunhado.

Seguiu-se um lento desgaste da versão oficial. Já em 1975, investigadores defendiam que os guardas estavam a representar os papéis que julgavam ser os desejados pelos responsáveis pela experiência. Gravações que circularam amplamente em 2017 mostraram o diretor da prisão do estudo, um assistente de licenciatura chamado David Jaffe, a pressionar um guarda para ser mais duro. Em 2018, o investigador francês Thibault Le Texier publicou Histoire d’un mensonge, um livro que sustenta, ao longo de toda a obra, que os guardas tinham recebido indicações sobre como deviam comportar-se. Desde então, a maioria dos guardas afirmou que estava a representar. Zimbardo, que morreu em 2024, rejeitou estas críticas, considerando-as ataques que ignoravam os dados.

Uma prisão real, um elenco misto e uma palavra de segurança

Vistas como decisões de conceção, as mudanças são a própria história. O estudo original recrutou apenas estudantes do sexo masculino. O novo elenco reúne mulheres e homens e, segundo a Netflix, foi escolhido para incluir diferentes regiões, convicções políticas, rendimentos e experiências de vida. Lipsitz considera essencial incluir mulheres, tendo em conta o debate atual sobre género e poder, e descreve a maior abrangência do recrutamento como fundamental para a legitimidade da experiência.

O cenário também mudou. Uma cave pode ser desmontada quando o estudo termina; uma prisão, não. «Uma prisão a sério tem uma história, uma energia e uma sensação de confinamento que simplesmente não se conseguem recriar num cenário», disse Lipsitz. A presença de reclusos verdadeiros, nas suas palavras, serviu de «lembrete constante de que, fora da experiência, estes papéis e estas dinâmicas de poder têm consequências muito reais».

Depois, há as salvaguardas que faltavam no original. Todos os participantes passaram por uma avaliação psicológica antes de entrar e aceitaram participar com pleno conhecimento das condições. «Toda a gente tinha uma palavra de segurança que podia usar para desistir a qualquer momento, e havia psicólogos disponíveis 24 horas por dia, sete dias por semana, para prestar apoio», disse Lipsitz. Acrescentou que esses psicólogos também acompanharam continuamente a experiência, «para podermos intervir caso surgisse alguma preocupação com o bem-estar de um participante».

A câmara é a variável que ninguém consegue eliminar

A decisão mais reveladora é visual. Para manter a equipa de produção fora da experiência, o contacto com os participantes foi reduzido ao que a Tudum descreve como «o mínimo absoluto», instalaram-se câmaras robóticas no interior da prisão e as entrevistas foram organizadas de modo a que os participantes não conseguissem ver quem lhes fazia as perguntas. A ideia é eliminar o observador. O pormenor seguinte que a Netflix revela desfaz discretamente essa ideia: os participantes começaram a falar diretamente para as câmaras.

É aí que está o nó central do projeto. A crítica mais contundente ao original incidiu sobre quem observava: estudantes que sabiam estar a ser observados e representavam aquilo que julgavam ser esperado pelo observador. Quando a BBC realizou o seu próprio estudo prisional, em 2002, com os psicólogos Alex Haslam e Steve Reicher, Zimbardo descartou-o como um reality show, precisamente por essa razão. Lipsitz recupera a mesma comparação e assume-a sem reservas. O estudo de Stanford, defende, «foi o precursor das experiências sociais em que se baseia a televisão sem guião». A sua descrição do formato poderia servir de protocolo: «Coloquem pessoas reais num ambiente complexo e construído, e registem o que acontece.»

Três especialistas ajudam a enquadrar o que as câmaras registam. Alison Wood Brooks, psicóloga comportamental em Harvard, ajudou a equipa a refletir sobre a psicologia e a manter a experiência dentro dos seus limites éticos. Trymaine Lee, jornalista galardoado com um Prémio Pulitzer, cujo trabalho passou do furacão Katrina ao sistema judicial, traz o olhar de quem está de fora. Michael Cantrell, profissional reformado dos serviços federais de correção prisional, com quase trinta anos de experiência, oferece aquilo a que Lipsitz chama «a perspetiva da realidade prisional». Diz que valorizou o facto de «os três nem sempre verem as coisas da mesma maneira».

De Das Experiment à prisão da própria Netflix

A linhagem é longa e, na sua maioria, ficcional. Das Experiment, de Oliver Hirschbiegel, transformou a premissa num thriller alemão. Paul T. Scheuring refez o filme em inglês, com o título The Experiment, e com Adrien Brody e Forest Whitaker. Kyle Patrick Alvarez dramatizou o próprio estudo de Stanford, com Billy Crudup no papel de Zimbardo. A versão da BBC é a antecessora mais próxima em termos de formato, e as suas conclusões apontaram para uma direção menos fatalista: as pessoas não assumiam os papéis de forma irrefletida, e a liderança era mais importante do que o uniforme. A Netflix já explorou este terreno, com Unlocked: A Jail Experiment, uma série de reality passada numa prisão em funcionamento.

A sinopse da Netflix apresenta o que está em jogo como uma aposta em aberto. Os participantes, diz, vão «descobrir se as pessoas comuns se conformam inevitavelmente aos papéis que lhes são atribuídos» ou se a empatia, a moralidade e a individualidade conseguem resistir à pressão. Lipsitz acrescenta apenas uma provocação: «O que descobrimos durante este processo foi algo que nunca imaginámos.» Essa frase contém a premissa comercial. O regresso a um estudo desacreditado só se justifica se o resultado for diferente, e a série promete uma experiência diferente sem revelar em que sentido.

Os críticos que consideraram o projeto indefensável, entre eles a Nerdist, estão a responder a uma pergunta sobre ética. A série responde a outra sobre televisão e sobre se a premissa mais antiga do entretenimento sem guião continua válida meio século depois de a primeira versão ter sido encerrada ao sexto dia.

Nenhuma das salvaguardas resolve o problema original, nem poderia. Trinta pessoas que aceitaram ser filmadas, que conseguem ver as câmaras e que se inscreveram sabendo o nome da experiência farão coisas umas às outras que os espectadores interpretarão como prova sobre o poder. Se essa prova diz respeito ao poder ou à forma como as pessoas se comportam quando sabem que fazem parte de uma história famosa é algo que o próprio formato não consegue determinar.

Data de estreia, episódios e onde ver

«A Nova Experiência da Prisão de Stanford» estreia na Netflix na quarta-feira, 21 de outubro de 2026, com os seis episódios disponíveis de uma só vez, cada um com cerca de 45 minutos. A produção é da Alfred Street Industries, com Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan e Mike Odair como produtores executivos. Lipsitz e Cutforth fundaram anteriormente a Magical Elves, a empresa responsável por Top Chef e Project Runway.

«A Nova Experiência da Prisão de Stanford» tem guião? Não. É uma série de reality sem guião. Os participantes são voluntários, não atores, distribuídos aleatoriamente pelos papéis de guardas ou prisioneiros durante duas semanas.

É a Experiência da Prisão de Stanford original? Não. É uma nova experiência com trinta participantes de diferentes géneros, realizada numa prisão verdadeira, em vez de na prisão simulada construída numa cave de Stanford em 1971.

Participants in yellow prison jumpsuits in a cell block in the Netflix series The New Stanford Prison Experiment — Photo: Netflix

Onde foi filmada «A Nova Experiência da Prisão de Stanford»? Numa prisão verdadeira, com reclusos presentes. A Netflix não revelou o nome do estabelecimento.

Quantos episódios tem? São seis episódios, com cerca de 45 minutos cada, todos disponibilizados ao mesmo tempo a 21 de outubro.

Etiquetas: Netflix, A Nova Experiência da Prisão de Stanford, Alfred Street Industries, experiência da prisão de Stanford, Jane Lipsitz, Philip Zimbardo