Realizador Quentin Tarantino: o voto de nada dar à mãe regressa sem a resposta dela

A mãe de Quentin Tarantino volta a ser a mulher que perdeu uma fortuna com uma única frase sarcástica. A Fortune publicou a história sob as palavras «Nada de casa, nada de Cadillac». A Hello! apresentou-a como a recusa do realizador em partilhar com ela o seu património. O E! News arrumou-o numa galeria de celebridades que «não vão deixar fortunas à família». Todas as versões assentam na mesma história: um miúdo que escrevia argumentos em vez de fazer os trabalhos de casa, uma mãe que troçou da sua «carreirazinha de escritor» e um voto silencioso de que ela nunca veria um cêntimo do seu sucesso.

O episódio é verdadeiro, e não é novo. Tarantino contou-o no The Moment, o podcast de Brian Koppelman, e a mãe, Connie Zastoupil, respondeu-lhe em poucos dias. Essa resposta é precisamente o que esta nova vaga de artigos deixa de fora. A leitura do MCM: cumprir o voto cabe a Tarantino, e a pergunta que está por baixo, o que deve um filho adulto a uma mãe que o magoou, é legítima. Mas uma desavença familiar não pode ser julgada com uma das duas vozes cortada da gravação. Aquilo que a internet continua a aplaudir não é uma decisão sobre dinheiro. É uma história sobre ser levado a sério, contada pela única pessoa da história cujas palavras estão a ser reproduzidas.

Poucos leitores terão alguma vez uma fortuna para negar a alguém. Muitos guardam uma frase dita pelo pai ou pela mãe que ainda conseguem repetir palavra por palavra. É por isso que o excerto circula tanto: permite ao público ajustar contas privadas por interposta pessoa. A versão reciclada ensina uma lição rude, a de que a resposta certa a uma ferida é um livro de contabilidade, e ensina-a com uma página em falta.

Leitura recomendadaO realizador Quentin Tarantino já escreveu o décimo filme, mas primeiro quer «viver um pouco»

O que Quentin Tarantino disse sobre a mãe no The Moment

A história, tal como Tarantino a contou a Koppelman, começa na escola. «A minha mãe sempre lidou mal com a minha incapacidade escolar», disse, segundo a transcrição publicada pela Romper, acrescentando que era conhecido como «o miúdo burro». Os professores queixavam-se de que ele não se concentrava nas aulas. Durante um dos raspanetes, contou, a mãe fez aspas com os dedos à volta da sua «carreirazinha de escritor» e disse-lhe que aquilo tinha acabado.

Depois veio a frase que já deu duas voltas à internet. «Quando ela me disse aquilo daquela maneira sarcástica, eu estava cá na minha cabeça e penso: “Muito bem, minha senhora, quando eu for um escritor de sucesso, nunca vais ver um cêntimo do meu sucesso. Não vai haver casa para ti. Não há férias para ti, nada de Elvis Cadillac para a mamã. Não recebes nada porque disseste aquilo”».

Cumpriu a promessa com uma exceção, que todos os órgãos de comunicação repetem e poucos aprofundam: «Ajudei-a a sair de um sarilho com o IRS», o fisco norte-americano. Koppelman contestou. Segundo a Fortune, o anfitrião insistiu para que ele largasse o voto, sugerindo que a farpa da mãe pode ter alimentado a sua ambição ao dar-lhe alguém a quem provar que estava enganada. Tarantino não cedeu. «Há consequências para as tuas palavras na forma como lidas com os teus filhos», disse, como noticiou o TODAY. «Lembra-te de que há consequências para o teu tom sarcástico sobre aquilo que é importante para eles».

A resposta da mãe de Quentin Tarantino que as reedições deixaram cair

Zastoupil não ficou calada. Contactada pelo USA Today depois de a entrevista se ter espalhado, enviou uma breve declaração, citada pelo TheWrap: «Quanto ao meu filho Quentin: apoio-o, tenho orgulho nele e amo-o a ele e à sua nova família, que está a crescer. Deu-me uma enorme alegria dançar no casamento dele e receber a notícia do nascimento do meu neto Leo». Acrescentou, como relatou o CinemaBlend, que os comentários de um podcast podem «ser distorcidos e tornar-se virais sem o contexto completo», e que não tinha qualquer interesse em participar «neste frenesim mediático, lascivo e transacional». O título do TheWrap dizia que ela tinha optado pela elevação.

Essa declaração está ausente das versões que agora circulam. O artigo da Fortune inclui o voto, a frase sobre o IRS, a objeção de Koppelman e um esboço da vida dela, mas não a sua resposta. Afirma que Tarantino «continua a castigá-la décadas depois» e que o voto «está a tornar-se viral anos depois nas redes sociais», sem qualquer nova entrevista a Tarantino ou à mãe. A Hello!, que nota que o episódio do podcast está «agora a ressurgir», e o E! News também publicam as palavras dele e não as dela. O EntertainmentNow, diga-se em seu abono, incluiu a declaração.

A cópia denuncia-se nos pormenores. O CinemaBlend situava a fortuna dele, segundo se noticiava, em 120 milhões de dólares; a Fortune avança agora uma estimativa de 150 milhões. O CinemaBlend descrevia Zastoupil, na altura, com 74 anos. A Fortune apresenta-a como uma enfermeira de 75 anos que vive no Tennessee, e o EntertainmentNow dá-lhe 80. A Hello! transcreveu a primeira citação como «scholastic notability» (notabilidade escolar), onde a Romper e o E! News têm «non-ability». A fortuna foi atualizada. A família, não.

A mesma mãe atravessa a educação cinéfila de Quentin Tarantino

Nem as histórias recicladas conseguem contar o voto sem ela. A Fortune recorda que ela tinha 16 anos quando o deu à luz em Knoxville, em 1963, que o pai partiu antes de ele nascer e que ela o criou a fazer turnos duplos como enfermeira. Em Los Angeles, acrescenta, o então marido dela, o músico Curtis Zastoupil, levava-o a sessões de cinema, e ela deixava-o ver filmes para adultos como Carnal Knowledge e Deliverance. Aos 16 anos, permitiu-lhe deixar a escola com uma condição: que arranjasse emprego. Tornou-se arrumador de cinema e passou depois anos no videoclube Video Archives. «Quando me perguntam se andei numa escola de cinema, respondo: “Não, andei nos filmes”», disse um dia à Rolling Stone.

O próprio Tarantino conta uma versão disto. O seu livro Cinema Speculation, publicado em 2022, abre com um capítulo intitulado «Little Q Watching Big Movies» (o pequeno Q a ver grandes filmes). Segundo o resumo da crítica da Flicks, a partir dos sete anos a mãe levava-o consigo aos encontros amorosos no cinema, onde ele aprendeu a ficar calado durante o «tempo dos adultos» e a guardar as perguntas para a viagem de regresso a casa. Muito antes de tudo isto, Zastoupil contou à Entertainment Weekly, em 1994, numa citação recuperada pelo TODAY, que o filho lhe escrevia «histórias tristes do Dia da Mãe». «Matava-me sempre e depois dizia-me como se sentia mal por isso», contou. «Era o suficiente para arrancar uma lágrima a uma mãe».

Porque é que os defensores de Quentin Tarantino consideram o voto justo

O argumento mais forte a favor de Tarantino merece ser apresentado por inteiro. Uma criança foi ridicularizada pela única coisa que amava, e pela adulta cuja confiança mais lhe importava. Fez a si mesmo uma promessa e, já homem e com todos os meios para a quebrar, cumpriu-a. Isso é coerência, não crueldade. Nenhum adulto tem direito ao dinheiro de um filho já crescido, e uma casa comprada por culpa é um presente estranho. Ele ajudou-a com o IRS, portanto não se trata de abandono. E ninguém de fora de uma família consegue auditar o que se passou lá dentro; Tarantino estava lá, e o público não. Lido assim, «há consequências para as tuas palavras» é um aviso que todos os pais e mães deviam ouvir.

Há um segundo argumento, sobre a atenção. Os pais moldam a ideia que um filho tem daquilo que vale a pena fazer, e o sarcasmo sobre uma vocação pode doer mais do que qualquer castigo. O excerto toca tanta gente porque muitos ouvintes reconhecem aquele momento. O título da InsideHook disse-o sem rodeios na altura: Tarantino «sabe guardar rancor». Numa leitura benévola, é precisamente essa a questão. Há frases que não devem ser esquecidas.

O MCM aceita a primeira metade desse argumento. O dinheiro é dele, e a memória também. O que a história reciclada faz é diferente: pede aos leitores que se pronunciem sobre uma relação e entrega-lhes uma única testemunha. A objeção de Koppelman, a de que a farpa pode ter sido combustível, faz parte do registo. Tal como a mãe que levou um miúdo de sete anos aos filmes que o formaram, e que respondeu ao rancor público do filho com orgulho e não com uma acusação em sentido contrário. Um veredicto alcançado sem esses factos não é um veredicto sobre consequências. É um aplauso a uma boa frase.

A embalagem acrescenta a sua própria distorção. O E! News coloca Tarantino ao lado de Shaquille O’Neal, que disse no Good Morning America que os filhos precisam de «três licenciaturas para tocar na minha massa», e de Mick Jagger, que disse ao The Wall Street Journal: «Os filhos não precisam de 500 milhões de dólares para viver bem». São pais a decidir o que deixam em herança. O caso de Tarantino segue no sentido oposto: o que deve um filho bem-sucedido à mulher que o criou. A Fortune, por seu lado, põe o voto ao lado do conselho de Tarantino a Eli Roth para não comprar casa cedo demais, como se uma ferida de infância fosse uma lição de finanças pessoais.

Quentin Tarantino e a mãe: o que consta dos registos e o que é interpretação

Consta dos registos: o relato de Tarantino no The Moment, incluindo o voto, a exceção do IRS e a frase sobre as consequências; a objeção de Koppelman, tal como a Fortune a relatou; a declaração de Zastoupil ao USA Today em agosto de 2021, citada pelo TheWrap e pelo CinemaBlend; o capítulo de abertura de Cinema Speculation; e os factos básicos de uma mãe adolescente que o criou enquanto trabalhava como enfermeira.

Não consta: qualquer nova declaração de Tarantino ou da mãe em 2026. As afirmações no presente de que ele «continua» a recusar assentam na mesma entrevista. A idade e as circunstâncias dela variam de órgão para órgão, e o número de 150 milhões de dólares é uma estimativa, não uma declaração de património. Saber se o voto é castigo ou limite é matéria de interpretação, e cada leitor tem direito à sua. Tem direito também à única frase desta história escrita pela própria mãe: «Apoio-o, tenho orgulho nele». Um rancor a que se apagou a resposta não é uma lição sobre consequências. É um argumento com uma só personagem.

Etiquetas: Quentin Tarantino, Brian Koppelman, Cinema Speculation, Connie Zastoupil, fortunas de celebridades, rancores familiares

Conteúdo semelhante

O CEO da Google, Sundar Pichai, em Stanford: o pai gastou um ano de salário no bilhete de avião, e a IA ficou de fora

Como Sunny Hostin transformou uma coima do filho num caso nacional

Quentin Tarantino estreia-se no teatro e entrega a Sacha Baron Cohen a sua comédia de capa e espada

Os Estados Unidos têm a melhor geração de sempre e nada que o prove; em casa, o Mundial acaba com as desculpas

Departamento de Justiça de Trump retira a exigência dos registos telefónicos de jornalistas do New York Times, mas mantém o poder de repetir

O candidato a presidente da câmara de Affleck não pode pagar o resgate do próprio filho em ‘Animals’