Departamento de Justiça de Trump retira a exigência dos registos telefónicos de jornalistas do New York Times, mas mantém o poder de repetir

O governo pediu os registos telefónicos de um jornalista, depois os da mãe, depois os do cônjuge, e quando um juiz federal em Manhattan deixou claro que não o permitiria, o Departamento de Justiça recuou. A retirada está a ser lida como uma vitória para a imprensa. É melhor entendida como uma demonstração da facilidade com que a máquina agora se move — e de quão pouco, afinal, foi realmente recuperado.

Porque a história que aqui importa não é a desistência. É a mudança de regras que tornou a exigência sequer pensável. Durante anos, o departamento esteve vinculado à sua própria promessa de não perseguir as fontes dos jornalistas com intimações; o procurador-geral desta administração apagou essa promessa e voltou a colocar a ferramenta nas mãos dos procuradores. O que se passou no tribunal foi o primeiro teste real do que fariam com ela. A resposta: agir depressa, alargar o âmbito, pedir desculpa apenas quando forem travados.

A reportagem sob investigação dizia respeito ao novo avião do presidente — o Boeing 747-8 oferecido pela família real do Qatar — e ao aviso privado dos Serviços Secretos de que o antigo Air Force One era a aeronave mais segura, porque o novo jato não tinha algumas das defesas do predecessor, incluindo sistemas antimísseis. Para descobrir quem contou isto ao Times, o departamento foi procurar nos registos de chamadas dos jornalistas que o escreveram.

Não se ficou pelos jornalistas. Uma intimação pediu os registos da mãe de um jornalista, uma profissional de saúde mental cujo trabalho assenta em relações de confidencialidade. Outras alcançaram os cônjuges dos jornalistas, um deles advogado-geral de uma sociedade de advogados. Duas das exigências pediam registos que remontavam ao primeiro dia de janeiro — muito antes de os artigos existirem, muito antes de haver qualquer coisa para investigar. Não é o perfil de uma investigação restrita a fugas de informação. É o perfil de uma pesca à sorte, e o Times disse-o claramente, classificando as intimações como um esforço de má-fé para assediar.

O juiz Arun Subramanian não precisou de muitas palavras. As intimações, observou, devem ser o último passo numa investigação, não o primeiro; o departamento tinha virado a lei ao contrário. Perante um tribunal pronto para anular as exigências de imediato, o advogado do governo ofereceu-se para as retirar unilateralmente e admitiu que o alcance aos familiares foi «um erro, meritíssimo, que assumimos». Foi, explicou, «uma consequência de tentar agir rapidamente».

Essa frase merece ser posta à luz. Um erro assumido é uma questão administrativa — uma caixa errada, uma data inserida duas vezes. Intimar uma terapeuta e um advogado para chegar às fontes de um jornalista não é um erro de digitação; é uma escolha sobre quanta intrusão colateral é aceitável na perseguição de uma fuga de informação. A rapidez era o objetivo. O pedido de desculpas não custa nada, porque do lado do governo nada se perdeu.

E nada foi decidido, também. O juiz não declarou as intimações inconstitucionais. Não foi estabelecido nenhum precedente que impeça a próxima leva. O departamento optou por recuar perante um tribunal desfavorável em vez de perder de uma forma que o vinculasse mais tarde. A autoridade que se atribuiu a si próprio permanece exatamente onde estava. O Times, com os seus advogados e a sua influência, conseguiu forçar uma retirada; uma redação mais pequena ou um freelancer, confrontados com a mesma intimação e a mesma data de início em janeiro, poderiam nunca ter estado em posição de o fazer.

A salvaguarda que outrora vivia dentro do Departamento de Justiça — a presunção de que não se intima um jornalista até se ter esgotado tudo o resto — já lá não vive. Vive agora apenas num tribunal, e apenas para quem pode pagar para lá chegar. O governo não perdeu esta luta. Aprendeu onde está a linha, e como ficar mesmo atrás dela.

Etiquetas: Departamento de Justiça, liberdade de imprensa, New York Times, registos telefónicos, Trump