Filmes

Vicky McClure nunca foi a ameaça a ‘Line of Duty’: os seus donos, sim

Liv Altman

De tempos a tempos, volta a mesma preocupação sobre Line of Duty — que a série está a um adeus de se desmoronar, que o futuro depende de os protagonistas serem convencidos a voltar à sala de interrogatórios. A versão mais recente dessa preocupação aponta o dedo a Vicky McClure, como se a unidade anticorrupção dependesse dela para fechar portas. Não depende, e ela não vai a lado nenhum. Os três atores no centro do procedimental mais duradouro da televisão britânica estão todos de regresso. O que significa que a pergunta que toda a gente faz é a errada.

O verdadeiro risco nada tem a ver com quem está no elenco e tudo a ver com quem detém a propriedade — uma distinção que a cobertura mediática vai, discretamente, esbatendo. Line of Duty não pertence à BBC como o espectador pode supor. A corporação pode encomendar mais temporadas; não é dona da série. Quem o é está agora a ser cortejado por empresas com bolsos bem mais fundos e um apetite comprovado por exatamente este tipo de máquina britânica, testada e comprovada.

A renovação em si é inequívoca. Martin Compston, McClure e Adrian Dunbar regressam todos nos papéis originais para uma série de seis episódios, com Jed Mercurio na escrita e a World Productions na produção, em associação com a ITV Studios. A AC-12 foi dissolvida e rebatizada como Inspectorate of Police Standards; nesse clima mais frio, Steve Arnott, Kate Fleming e Ted Hastings recebem o caso mais sensível até à data, centrado num detetive de crime organizado condecorado, Dominic Gough, acusado de abusar da posição como predador sexual. Mercurio, com o seu habitual humor seco, diz que a corrupção deveria ter acabado enquanto a série esteve fora do ar, por isso foi forçado a usar a imaginação.

Portanto, o motor criativo está intacto. O que não está resolvido é a propriedade por baixo. A World Productions detém a propriedade intelectual; a BBC detém apenas os direitos de recomissionamento; a ITV Studios trata da distribuição. Nessa lacuna, segundo uma reportagem do The Sun, a Netflix e rivais de streaming estarão a rondar — atraídos, sugere a fonte do jornal, por bolsos fundos e fome de drama britânico comprovado.

Quem já viu como estas coisas funcionam reconhecerá o padrão. A Netflix já reaqueceu propriedades nascidas na BBC para cinema de evento, transformando Peaky Blinders e Luther em filmes, e já negociou diretamente com a World Productions sobre o catálogo antigo de Line of Duty. O procedimental é o formato mais portátil que a televisão alguma vez inventou — casos autónomos, uma unidade que pode ser reequipada à vontade, uma marca que, provavelmente, sobrevive a qualquer cara no genérico. A AC-12, o duelo na sala de interrogatórios, o ‘mother of God’ sob luz fluorescente: tudo isso poderia, em teoria, funcionar sem nenhum dos Três Amigos.

Essa portabilidade é uma virtude na BBC One e uma tentação em todo o lado. Um serviço de streaming que adquirisse a propriedade teria todos os incentivos para a tratar como uma franquia em vez de uma série — spin-offs, unidades paralelas, uma temporada por ano, o trio gradualmente opcional. E é aí que a série tem mais a perder. O que tornou Line of Duty singular foi a compressão: o relógio paranoico de um único escritor, um pequeno elenco, o interrogatório de combustão lenta esticado para além do conforto, a disciplina de uma curta temporada britânica que fazia cada hora parecer essencial. Afrouxe essas restrições e não obtém mais Line of Duty. Obtém conteúdo a usar o colete da série.

A lição de todas as franquias criminais sobre-estendidas é que o formato sobrevive e a sensação não. O próximo caso da AC-12 vai descobrir quem é realmente Dominic Gough. O interrogatório mais consequente é o que acontece fora do ecrã — sobre quem fica a poder fazer a série, e se a resposta preserva aquilo que fez alguém se importar em primeiro lugar.

Etiquetas: , , , ,

Discussão

Existem 0 comentários.