Chris Brown declara-se culpado por agressão em discoteca de Londres e a digressão nunca parou

O som mais revelador no caso de Chris Brown não foi a declaração de culpa que proferiu num tribunal de Londres. Foi o coro que o recebeu no passeio lá fora — o seu próprio nome, gritado de volta pelos fãs nos degraus do tribunal onde acabara de confessar um crime. Eis todo o arco numa só imagem: um caso que podia ter descarrilado uma superestrela resolveu-se nos seus termos, e o espetáculo nunca parou.

Brown declarou-se culpado de rixa (affray) pelo ataque a um produtor musical dentro de uma discoteca em Mayfair, uma agressão que o Ministério Público britânico classifica como “violenta e não provocada”. Com essa confissão, as acusações mais graves do Ministério Público caíram. O que antes era enquadrado como tentativa de ofensas à integridade física graves é agora, aos olhos da lei, uma contraordenação de ordem pública — um distúrbio que assustou uma sala, em vez de um ataque dirigido ao homem que acabou no hospital.

A distinção não é cosmética, e é aí que a história vive. A rixa é uma acusação sobre o medo que a violência espalha entre os presentes; a agressão é sobre o dano causado a uma pessoa. Ao declarar-se culpado da primeira, Brown trocou uma exposição aberta — o tipo de acusação que pode render anos de prisão — por um crime com um teto duro e muito mais baixo. O produtor, Abraham Diaw, não terá um julgamento que reconstrua o que lhe fizeram. Terá uma audiência de sentença sobre o distúrbio.

O que aconteceu, segundo a acusação, foi isto. Brown atravessou uma discoteca lotada e atingiu Diaw duas vezes na cabeça com uma garrafa de vidro. O seu coarguido, o treinador vocal e colaborador de longa data Omololu Akinlolu — conhecido dos fãs como HoodyBaby — juntou-se à agressão, dando murros em Diaw enquanto este tentava fugir. A vítima foi pontapeada enquanto estava sentado indefeso no chão. Saiu com ferimentos na cabeça e nos joelhos. Depois, ambos saíram do país.

Tudo o que se seguiu é um estudo sobre o quão pouco uma carreira pop se curva agora a um processo criminal. Brown só foi detido quando regressou à Grã-Bretanha para um concerto da digressão, e mesmo assim a interrupção foi breve. Uma semana em prisão preventiva, uma caução de vários milhões de libras, um passaporte entregue — e estava de volta ao palco. Atuou em Cardiff num dia em que também tinha de comparecer em tribunal. Tocou num estádio londrino enquanto o caso contra ele estava ativo. A digressão Breezy Bowl XX percorreu o Reino Unido, a Europa e a América do Norte com as acusações pendentes, e os recintos mantiveram-se cheios.

É esta a parte que os serviços de notícias arquivam sob logística, e a parte que realmente interessa a quem trabalha neste negócio. A maquinaria em torno de uma estrela da dimensão de Brown — a caução que os seus rendimentos podem pagar, as reservas demasiado grandes para cancelar, os fãs que tratam uma data em tribunal como mais uma paragem no itinerário — está construída para absorver exatamente isto. A confissão não lhe custou a digressão. A detenção não lhe custou a digressão. A única coisa que ainda está pendente é a sentença.

Essa chega no final de outubro, quando Brown e Akinlolu regressarem ao Southwark Crown Court para serem sentenciados. A rixa (affray) tem uma pena máxima de três anos; o quão perto um juiz chegará desse limite, por uma garrafa atirada à cabeça de um estranho, é a única variável que o seu dinheiro e a sua agenda não conseguem gerir. Foi libertado sob caução de 5 milhões de libras para chegar a este ponto. O que deve a seguir não será contado em libras.

Lá fora, no tribunal, o coro já tinha passado para a próxima coisa — autógrafos, telemóveis erguidos, “Breezy!”. Um homem tinha ido para o hospital. A digressão tem mais datas.

Etiquetas: Breezy Bowl XX, Chris Brown, julgamentos de celebridades, Omololu Akinlolu, Southwark Crown Court