Apple despediu engenheiros da Siri enquanto a Siri fica atrás do ChatGPT

Sempre que a Apple confirma despedimentos, a leitura fácil é a do plano mestre: a empresa reordena as peças, poda o que não funciona e concentra forças onde importa. Os cortes recentes nas equipas da Siri e do Vision Pro convidam precisamente a essa interpretação tranquilizadora. Mas de perto não há um único movimento. Há duas apostas separadas a serem desfeitas a velocidades diferentes, e apenas uma delas combina com a lógica que a Apple prega sobre si mesma há anos.

Os números conhecidos são estes: mais de 200 despedimentos, confirmados pela Bloomberg, pela TechCrunch e pela MacRumors. Cerca de cem saem do Vision Products Group, a equipa por trás do Vision Pro, com o encerramento do grupo de videojogos e uma redução da equipa de vídeo imersivo. Outros cem vêm da Intelligent Systems Experience, ou seja, o coração da Siri e da inteligência artificial da casa. A Apple resume tudo numa frase corporativa que diz pouco: quer “fazer evoluir o nosso negócio para oferecer as melhores experiências aos nossos utilizadores”.

Comecemos pela parte defensável. O Vision Pro nunca vingou como produto de massas. No final de 2025, a Apple vendia cerca de 45.000 unidades por trimestre, um número pequeno para o aparelho mais caro do catálogo. Produzir conteúdo imersivo custa milhões por episódio, uma despesa insustentável com essa base de utilizadores. Encerrar a equipa de videojogos e enxugar a de vídeo imersivo não é uma rendição: é aritmética. Encaixa, aliás, no roteiro que a própria Apple deixou transparecer: óculos inteligentes em 2027 e um Vision Pro 2 em 2028, desta vez orientado ao mercado empresarial. Se o futuro da realidade mista passa por um formato mais leve e por clientes corporativos, manter um estúdio de conteúdo imersivo para 45.000 auscultadores por trimestre é queimar dinheiro.

O que está estabelecido e onde começa a discussão

Convém separar o facto do juízo. Estabelecido: mais de 200 saídas, repartidas quase por igual entre Vision Pro e Siri; a equipa de videojogos encerrada; a Siri ainda atrás do ChatGPT; a Apple integrou o Google Gemini no iOS. O que se discute é o significado. O corte na Siri afasta engenheiros da arquitetura antiga para dar lugar a uma nova, ou retira músculo à equipa no pior momento? É aqui que a análise deixa de ser dado e passa a interpretação.

O corte da Siri é o que resiste pior ao exame. Os dados disponíveis colocam o ChatGPT cerca de 25% mais preciso do que a Siri e capaz de responder a quase 30% mais perguntas. Reduzir a equipa de engenharia de IA neste contexto é, no mínimo, contraintuitivo. E um detalhe agrava o paradoxo: a Apple está a pagar à Google. O Gemini foi integrado no iOS para tapar as falhas da Siri, o que significa que a Apple recebe da Google para colocar a IA desta no iPhone enquanto despede parte de quem deveria construir a alternativa própria. Isto não é uma estratégia de reconstrução; é um remendo com fatura anexa.

Em nome da justiça, é preciso montar o melhor contra-argumento. Os cortes do Vision Pro seguem um padrão que a Apple repete há décadas: podar com frieza o que não rende. Quanto à Siri, é possível que os despedidos sejam engenheiros da arquitetura herdada, e não quem ergue o sistema novo. Criar postos enquanto se eliminam outros é o manual clássico de qualquer transição de plataforma: despede-se a equipa do motor antigo e contrata-se a do novo. Sob esta luz, a fotografia engana e o movimento seria saudável.

O problema é o relógio. A competição em IA mede-se em semanas: modelos que se atualizam, capacidades que surgem de um mês para o outro, utilizadores que mudam de hábito sem avisar. A Apple, por seu lado, opera em cadência anual, a do ciclo do iPhone. Esse ritmo, que lhe deu os maiores êxitos no hardware, é justamente o que menos combina com uma corrida em que o rival publica melhorias quase todas as semanas. Uma transição bem planeada pode levar dois anos; a vantagem do ChatGPT não vai esperar dois anos.

O veredicto, portanto, não pode ser único. Os cortes do Vision Pro são corretos, embora tardios: a Apple manteve durante tempo demais uma aposta que os números já desaconselhavam. Os da Siri são muito mais difíceis de justificar, não porque despedir seja sempre um erro, mas porque o gesto — menos engenheiros, mais dependência da Google, a mesma cadência lenta — não desenha uma empresa a preparar-se para a recuperação, mas uma que compra tempo. E na inteligência artificial, comprar tempo pagando ao rival do próprio parceiro é a definição mais precisa de estar atrás.

A Apple ainda tem margem: marca, distribuição, integração vertical e uma base de utilizadores que não migra por um décimo de precisão. Mas a margem não é a estratégia. Reconstruir a Siri exigiria admitir que o problema é de fundo e não de fachada, e agir à velocidade do terreno, não à do calendário interno. Os despedimentos deste agosto não provam essa vontade. Provam, quando muito, que a Apple sabe subtrair. Falta ver se sabe voltar a somar onde de facto importa.

Etiquetas: Apple, Siri, artificial intelligence, Apple Vision Pro, layoffs