Filmes

O Ciclope de Kit Connor: a aposta de um realizador na personagem que os X-Men nunca acertam

A escolha de Kit Connor para Ciclope lê-se como instinto de realizador, não como busca de um sósia. A dúvida não é o ator, mas se a Marvel deixará a leitura de Jake Schreier respirar.
Camille Lefèvre

Todas as eras dos X-Men no ecrã tropeçaram no mesmo homem. Não o feroz que vende os cartazes, mas aquele que deveria liderar: Scott Summers, o rapaz cujo poder é uma ferida que ele tem de manter apontada. Cyclops é a disciplina que a franchise nunca teve paciência para filmar, a personagem que o cinema continua a reduzir a um queixo e a uma viseira enquanto a história foge atrás do Wolverine. Por isso, a notícia de que Kit Connor é a escolha da Marvel para o papel importa menos como veredito dos fãs do que como um indício de como este reboot pretende lê-lo.

Porque o interessante não é se Connor se parece com Scott Summers. É que a escolha se lê como um instinto de realizador, e não como uma busca corporativa por um queixo. Jake Schreier, que está a liderar o reboot, é um cineasta de atores; o seu Thunderbolts reuniu um elenco jovem e pediu-lhe que carregasse interioridade, danos usados por dentro, o oposto do reflexo do blockbuster blindado. Cyclops é precisamente um papel sobre o interior — um homem definido pelo esforço de se manter fechado. O trabalho de Connor viveu aí. A ternura de Heartstopper, o controlo a desfazer-se de Warfare, a vigilância que emprestou a uma ave animada: são performances de contenção, de um eu sob pressão. Essa é uma teoria coerente da personagem, e é a teoria de Schreier, alcançada, segundo os relatos da indústria, após meses de reuniões e testes antes de a escolha ser feita.

O Deadline revelou a escolha, e nem a Marvel nem os representantes do ator a confirmaram oficialmente — a coreografia habitual de uma revelação que quer o barulho sem o compromisso. O que é visível é a forma do elenco a formar-se à sua volta, e rima: Samara Weaving como Emma Frost, Sadie Sink a rondar Jean Grey, os mutantes escolhidos suficientemente jovens para serem vividos durante uma década, em vez de introduzidos e reformados. Isto não é o acaso de uma vaga em aberto. É um plano para cultivar uma companhia de atores, e para confiar em rostos que o público ainda não fixou nestes papéis.

O ceticismo que vale a pena ter não é dirigido a Connor. É estrutural. O ecrã já teve Cyclops competentes e desperdiçou-os — James Marsden, subordinado à trama do Wolverine e eventualmente escrito para fora, agora recordado para a volta da vitória do multiverso; Tye Sheridan, que recebeu a viseira nos filmes da linha temporal mais jovem e a quem foi dado quase nada por trás dela. O fracasso nunca foi a escolha de elenco. Foi uma máquina que trata Scott Summers como um pedaço de tecido conjuntivo entre cenas de ação, um líder sem nenhum filme disposto a sentar-se dentro da sua liderança. A questão que este reboot realmente coloca é se o aparelho de construção de mundo da Marvel, com as suas obrigações para com uma linha temporal maior, deixará a leitura de Schreier da personagem respirar — ou a moerá de volta para a mesma função de enredo que o papel sempre teve.

Há uma versão disto que funciona, e não é a ruidosa. É o filme que entende Cyclops como o argumento no centro dos X-Men — a tese de que a contenção é uma forma de poder, de que um homem que tem de apontar os próprios olhos é a espinha moral de uma equipa construída a partir de pessoas que o mundo preferiria temer. Connor consegue interpretar isso. A questão em aberto é se lhe será permitido, ou se a viseira voltará a fazer a atuação.

A Marvel não datou o filme, e a revelação está a ser racionada um nome de cada vez. O que foi decidido é a coisa mais difícil: que o papel mais ingrato dos X-Men recai agora sobre um jovem ator escolhido pelo que consegue conter, por um realizador que parece saber que isso é o papel inteiro. Se eles levam a sério, a viseira fica fechada e o homem por detrás dela finalmente tem um filme.

Etiquetas: , , , , ,

Discussão

Existem 0 comentários.