Federação inglesa retira apoio a Infantino

As cartas sempre foram a verdadeira moeda de poder na FIFA, e Gianni Infantino passou a maior parte de uma década a coleccioná-las. A Federação Inglesa de Futebol retirou agora a sua carta, seguindo o exemplo do País de Gales, que foi o primeiro a avançar, e juntou-se assim ao desmantelamento daquilo que, em tempos, tornava a sua presidência intocável.

Leia-se esta retirada pelo que ela é. Não se trata de uma federação a reagir a uma má semana. Trata-se de um organismo dirigente a revogar um mandato que tinha concedido quase sem questionar. Uma carta de apoio é uma formalidade quando um presidente concorre sem oposição; no momento em que pode ser retirada, torna-se um instrumento de responsabilização. É isso que está agora a acontecer, em simultâneo, em mais do que um continente.

A ruptura surgiu por causa do dinheiro. Infantino apoiara um plano para vender uma participação minoritária, de cerca de um quinto, numa nova entidade chamada FIFA Forward Enterprise, a subsidiária criada para deter os direitos comerciais e operacionais das competições da FIFA, incluindo o Campeonato do Mundo. A proposta passava por angariar até 4,2 mil milhões de dólares junto de investidores privados, com base numa avaliação próxima dos 20 mil milhões de dólares, prometendo distribuir mais de 10 mil milhões de dólares em financiamento para o desenvolvimento ao longo de quatro anos. O grupo de investidores preparado para liderar a operação, Thrive Eternal, foi fundado este ano por Joshua Kushner. A FIFA manteria a governação e venderia o negócio: por outras palavras, atribuiria um preço de private equity à jóia da coroa do futebol.

Eis a parte que a cobertura das agências tende a ocultar: as associações não se opõem ao preço. Opõem-se ao método. A UEFA descreveu um conjunto de «esquemas secretos com calendários acelerados, cozinhados por indivíduos sem rosto» e ameaçou boicotar os torneios da FIFA. O País de Gales, no comunicado que abriu a revolta, enumerou «falhas na boa governação, nos processos, na liderança, nos valores, na gestão das partes interessadas, nas comunicações e no bom senso», concluindo que Infantino tinha «perdido a confiança da FAW para se manter ao leme do futebol mundial». A FA deu total apoio a essa posição e, depois, formalizou por escrito junto da FIFA a sua própria retirada. Infantino já tinha escrito às associações a pedir desculpa pelos erros. Não mudou nada.

É por isso que o recuo de Infantino não resolve nada para ele. Abandonou a venda, mas um negócio cancelado responde a uma queixa sobre o preço, e ninguém se está a queixar do preço. As federações descrevem um processo em que deixaram de confiar, conduzido por um presidente que tentou transformar as suas competições num activo sem conseguir convencer os presentes. Retirar o plano não lhes restaura a confiança; confirma o diagnóstico. A confiança, uma vez posta por escrito e depois retirada, não regressa discretamente.

É a escala que o deve preocupar. Infantino iniciou este ciclo com mais de 200 cartas de apoio das 211 associações-membro da FIFA, incluindo 52 das 55 integradas na UEFA. Essa quase unanimidade era toda a base de uma presidência que não enfrentava um adversário sério desde 2016. Pelo menos 10 associações retiraram agora formalmente o apoio: País de Gales e Inglaterra, seguidos por Finlândia, Sérvia, Suécia, Croácia, Albânia, Grécia, República da Irlanda e Nova Zelândia. Alemanha, Países Baixos, Dinamarca, Roménia e Irlanda do Norte declararam-se contra ele sem uma carta formal, enquanto a Noruega foi mais longe, com a sua presidente, Lise Klaveness, a pedir-lhe que se demita imediatamente. Cada carta que regressa não é, por si só, uma manchete; é um voto que muda silenciosamente de mãos antes sequer de a votação se realizar.

As confederações avançaram em seguida, e com mais cautela do que as manchetes sugerem. A UEFA, a CONCACAF e a AFC assinaram uma carta conjunta que acusa a FIFA de uma «violação fundamental da confiança» e de «engano», apelando a uma «liderança que sirva o futebol, não que procure comandá-lo». O documento nunca menciona Infantino nem usa a palavra demissão; contudo, entende-se que as três lhe estão a pedir que se afaste antes de Março, em vez de ser derrotado nesse mês. Os advogados da UEFA foram mais directos, alertando para acções judiciais, arbitragem ou queixas junto de reguladores e identificando 18 dirigentes da FIFA, instruídos a preservar documentos e mensagens, como potenciais fontes de prova.

E depois a aritmética muda, porque não funciona num único sentido. Os 54 membros da CAF uniram-se unanimemente em torno dele, mais de um quarto do eleitorado num único bloco, e a CONMEBOL fez o mesmo. Seis federações árabes — Qatar, Líbano, Marrocos, Sudão, Egipto e Mauritânia — declararam o seu apoio total num comunicado conjunto. Marrocos, que acolhe o Congresso que decidirá o seu futuro, está entre elas. Infantino realizou ali uma reunião de crise e saiu dela com os seus dirigentes seniores a reafirmarem o apoio, enquanto a FIFA descreveu desde então a campanha contra ele como concertada. Isto não é um colapso. É uma divisão continental e, na contagem bruta, ele continua à frente.

O acerto de contas formal tem datas definidas: qualquer rival tem até 18 de Novembro para se declarar, e a votação realiza-se no Congresso, em Rabat, na próxima primavera. Um presidente pode sobreviver a um negócio falhado e, pelos números actuais, Infantino sobrevive a este. Mais difícil de sobreviver é o precedente que os seus próprios apoiantes acabaram de estabelecer: o de que uma carta de apoio pode ser retirada e o de que três das seis confederações dizem agora que o problema nunca foi o negócio, mas sim o homem. A venda da participação está morta. A auditoria ao homem que a propôs acaba de começar.

Etiquetas: FIFA, Gianni Infantino, English FA, football governance, UEFA, Welsh FA