Kate Garraway: o ‘ataque’ não é indignação pública, é um modelo de negócio

Quando a vida privada de uma figura pública se torna manchete, e a manchete se torna uma luta, é tentador ler o resultado como um veredicto: o público falou, e o público é cruel. É essa a moldura que quase todos os meios de comunicação usaram quando Kate Garraway tornou pública uma nova relação. É também a moldura errada. A raiva dirigida a ela não brotou sozinha. É um produto, e foi criado de propósito.

O mecanismo é simples o suficiente para ser esquematizado. Uma relação é noticiada. A notícia é moldada para provocar, porque a provocação viaja mais longe do que a aprovação. As respostas chegam, algumas delas viciosas. Depois, a própria provocação torna-se a história seguinte — ela está chateada, magoada com a reação — e um único evento rende duas vezes. A indignação não é um subproduto da cobertura. É a cobertura.

A acusação mais afiada lançada a Garraway é que ela explora o luto para chamar a atenção, que já não tem mais nada a dizer sobre o falecido marido e encontrou um novo tema. Deixemos de lado, por um momento, o quão feio é dizer isso a uma viúva. Reparemos antes que é uma descrição quase perfeita da indústria que a repete. Um negócio que transforma uma fotografia privada numa semana de conteúdo, depois transforma a reação a esse conteúdo numa segunda semana, não está em posição de dar lições a ninguém sobre extrair valor de uma perda pessoal.

Há uma ironia que a cobertura perdeu por completo, e é precisamente o ponto central. O homem com quem Garraway está a sair, Liam Halligan, não é um co-estrela nem um socialite. É economista — antigo correspondente do Financial Times e da Channel 4, colunista de longa data do Sunday Telegraph, um radialista que passou anos a explicar ao público como os mercados avaliam mal o risco, a habitação e o valor. De todas as pessoas que poderiam ser atiradas para uma história de indignação fabricada, a que está no centro tem um vocabulário profissional para exatamente o que lhe está a ser feito.

Porque o que está mal avaliado aqui é a atenção. Num mercado de atenção, um rosto familiar não custa nada para ser usado como matéria-prima, e um rosto enlutado custa ainda menos, porque o luto praticamente garante engajamento. As plataformas recompensam a resposta que atinge com mais força, não a que é verdadeira. Os meios de comunicação seguem as plataformas. Em algum ponto dessa cadeia, uma pessoa real é registada como inventário gratuito, e a única linha que ninguém coloca na fatura é o dano.

Então perguntemos a pergunta que as peças de simpatia nunca fazem: quem é pago quando isto se espalha? Não Garraway, não importa o que os trolls insistam. As partes que beneficiam do ciclo são as que o dirigem — as plataformas que vendem o engajamento, e os meios de comunicação que monetizam cada nova ronda de reação. Para eles, o abuso não é uma falha de mercado. É o mercado a funcionar exatamente como foi desenhado.

Garraway, que tem cinquenta e nove anos, e Halligan, cinquenta e sete, conhecem-se há mais de vinte anos; ele era amigo do marido dela, Derek Draper, que morreu em janeiro de 2024 após uma longa doença de Covid que o manteve no hospital durante treze meses. O casal aproximou-se este ano, foi fotografado num passeio de bicicleta de caridade e em viagens a Paris e Itália, e confirmou a relação no RHS Chelsea Flower Show. Ela tem dois filhos, ainda adolescentes há pouco tempo. Segundo todos os relatos de quem lhe é próximo, ela queria uma coisa: que as pessoas ficassem contentes por ela.

A maioria ficou. Mas os que ficaram contentes não geraram manchete, e os que ficaram furiosos geraram. Isto não é, no final, uma história sobre um público cruel. É uma história sobre qual reação é vendida.

Etiquetas: economia da atenção, Kate Garraway, Liam Halligan, Media, odio online